Canadian TV, Computing and Home Theatre Forums banner

1 - 6 of 6 Posts

·
Registered
Joined
·
979 Posts
Discussion Starter #1
Dans le mémoire technique de CKTV-DT (Radio-Canada Saguenay-Lac-St-Jean), on y apprend que l'antenne émettrice (6 niveaux, 3 panneaux) sera utilisée pour émettre le signal de trois stations: CKTV-DT, canal 12, CFRS-DT, canal 13 et CIVV-DT, canal 8, tous sur la bande VHF-Haut.

Télécharger le mémoire

C'est quand même intéressant de voir qu'un même équipement puisse servir à émettre 3 signaux, et ça doit permettre d'économiser beaucoup en immobilisation. Aussi, dans le cas de ce site spécifique, ça doit expliquer pourquoi CFRS, qui est sur le canal 4 en analogique, à choisi la bande VHF-Haut plutôt que d'aller vers le UHF. Cela m'amène à me poser quelques questions et à m'imaginer quelques réponses:

1) Est-ce possible de mettre plus de 3 stations sur une même antenne ?

Mon intuition me fait dire oui, et ça doit dépendre surtout de la disponibilité des canaux dans un secteur donné et aussi de la largeur de bande supportée par l'antenne. De ce point de vue, il y aurait donc avantage à avoir des canaux adjacents au maximum dans chaque marché, afin de maximiser l'utilisation d'antennes communes.

2) Est-ce qu'il y a un désavantage ?

Peut-être que les caractéristiques (gain) de l'antenne sont moins bonnes quand elle est conçue pour une bande de fréquence plus large. Ainsi, il doit en couter un peu cher en énergie, pour compenser la perte de gain.

3) Est-ce que cette propriété pourrait être utilisée à Montréal pour que V et Télé-Québec puissent retourner sur le Mont-Royal ?

CBFT et CBMT post transition seront sur le 19 et 21. V pourrait utiliser le 18, qui n'est pas utilisé dans les marchés voisins (Ottawa-Gatineau, Sherbrooke, Trois-Rivières, Burlington-Plattsburgh) et ainsi, être émis à partir de la même antenne.

Avec cette caractéristiques, tant qu'il y a une allocation de canal possible, il n'y a pas vraiment d'avantage à opérer un sous-canal plutôt qu'un véritable canal.
 

·
Registered
Joined
·
805 Posts
Bonjour,

> 1) Est-ce possible de mettre plus de 3 stations sur une même antenne ?
>
>Mon intuition me fait dire oui, et ça doit dépendre surtout de la disponibilité des canaux
>dans un secteur donné et aussi de la largeur de bande supportée par l'antenne. De ce
>point de vue, il y aurait donc avantage à avoir des canaux adjacents au maximum dans
>chaque marché, afin de maximiser l'utilisation d'antennes communes.

la même antenne (physique) ou le même canal (physique)? Sur le même poteau ou mât, il y a des restrictions. Des canaux adjacents, comme le 18 et le 19, sur un même mât, il y a plein de raisons pour ne pas le faire à commencer par l'interférence. Sur le Mont-Royal, c'est autant un art qu'une science de faire l'agencement.

Sur le même canal par contre, on peut avoir plusieurs canaux, c'est juste la bande divisé en 2 ou 3. On ne peut pas avoir plusieurs canaux HD - c'est généralement 1 HD et 2 ou 3 SD (comme 57-1 HD, 57-2 SD, 57-3 ARTS en SD que personne n'aime).

> 2) Est-ce qu'il y a un désavantage ?

> Peut-être que les caractéristiques (gain) de l'antenne sont moins bonnes quand elle est
> conçue pour une bande de fréquence plus large. Ainsi, il doit en couter un peu cher en
> énergie, pour compenser la perte de gain.

Si par gain, on parle de puissance émettrice, c'est totalement non relié.

> 3) Est-ce que cette propriété pourrait être utilisée à Montréal pour que V et Télé-Québec
> puissent retourner sur le Mont-Royal ?
>
> CBFT et CBMT post transition seront sur le 19 et 21. V pourrait utiliser le 18, qui n'est pas > utilisé dans les marchés voisins (Ottawa-Gatineau, Sherbrooke, Trois-Rivières, Burlington
> Plattsburgh) et ainsi, être émis à partir de la même antenne.

Le 18 est utilisé à par CBS/Fox (28-1, 28-2). Ils utilisent les anciennes installations de WNPI analogue qu'ils ont converties. C'est le seul signal américain disponible de façon fiable à Ottawa. S'il-te-plaît, prend-z-en un autre! Le but premier est de remplacer la station de Massena, alors une station à Montréal viendrait tout foutre en l'air.

> Avec cette caractéristiques, tant qu'il y a une allocation de canal possible, il n'y a pas
> vraiment d'avantage à opérer un sous-canal plutôt qu'un véritable canal.

Oui, les sous. Rien n'empêche Radio-Canada de convertir ses stations au Québec en HD sur la première chaine, avec CBC en sous-canal (le "-2"). Beaucoup moins cher que plusieurs installations. On pourrait faire le contraire ailleurs au pays.

Il faut dire que c'est tout récent que le CRTC permette d'avoir des sous-canaux de différentes compagnie/chaine/organisation. C'est commun aux États-Unis.

-gmd
 

·
Registered
Joined
·
979 Posts
Discussion Starter #3
la même antenne (physique) ou le même canal (physique)? Sur le même poteau ou mât, il y a des restrictions. Des canaux adjacents, comme le 18 et le 19, sur un même mât, il y a plein de raisons pour ne pas le faire à commencer par l'interférence. Sur le Mont-Royal, c'est autant un art qu'une science de faire l'agencement.
La même antenne physique, bien entendu, je pensais avoir été très clair en donnant comme exemple le cas de CIVV, CFRS et CKTV qui utiliseront la même antenne physique. De plus, les canaux adjacents ne sont pas un problème en ATSC. Le signal numérique est même robuste quand il est adjacent à de l'analogique. Par exemple, ici à Québec, on a Radio-Canada sur le 12 en numérique et sur le 11 en analogique. Aucun problème d'interférence adjacente, même si le signal analogique est 30 fois plus puissant. De plus, dans l'exemple mentionné, CKTV et CFRS seront adjacents sur le 12 et le 13, et ils vont émettre à partir de la même antenne physique.

Si par gain, on parle de puissance émettrice, c'est totalement non relié.
Je ne parle pas de la puissance émettrice mais bien du gain obtenu. Par exemple, un gain de 12 dB signifie que si tu fourni une puissance de 300 W à une antenne, la PAR obtenue sera de 4755 W. J'aurais pensé qu'une antenne émettrice conçue spécifiquement pour un seul canal, par exemple, le 13, pourrait offrir un meilleur gain qu'une antenne conçue pour émettre sur les canaux 7 à 13 inclusivement. Sinon, quel serait l'intérêt de limiter la versatilité d'une antenne ?

Le 18 est utilisé à par CBS/Fox (28-1, 28-2). Ils utilisent les anciennes installations de WNPI analogue qu'ils ont converties. C'est le seul signal américain disponible de façon fiable à Ottawa. S'il-te-plaît, prend-z-en un autre! Le but premier est de remplacer la station de Massena, alors une station à Montréal viendrait tout foutre en l'air
Bon, je n'avais pas remarqué l'existence de cette station à faible puissance sur le canal 18. Mais cela n'enlève rien à l'idée d'origine de trouver une série de canaux adjacents qui permettrait d'économiser les antennes.

Oui, les sous. Rien n'empêche Radio-Canada de convertir ses stations au Québec en HD sur la première chaine, avec CBC en sous-canal (le "-2"). Beaucoup moins cher que plusieurs installations. On pourrait faire le contraire ailleurs au pays.
Mais justement, ne pense pas qu'il y aurait une grosse différence de prix par rapport à émettre sur la même antenne. Par exemple, à Québec, on va avoir CBVT-DT sur le 12 après la transition. Pourquoi ne pas mettre CBVE-DT (CBC) sur le canal 11 (qui sera libéré) et utiliser exactement la même antenne physique ? Ainsi, avoir les deux canaux en HD pour une fraction du prix, plutôt que de payer le gros prix pour installer une nouvelle antenne sur la tour de CFCM, ou encore, faire des économies de bouts de chandelle en optant pour opérer un sous-canal, en SD...
 

·
Registered
Joined
·
167 Posts
CBVT-DT à Québec sera en UHF.

On peut mettre beaucoup de station dans une même antenne, la limitation est la largeur de bande et la puissance.

En FM c'est très commun. A Calgary par exemple, dans la même antenne FM je crois qu'il y a 13 ou 14 station de radio.

Pour le Mt-Royal, CBFT-DT et CBMT-DT seront combiné ensemble avec Global, après ca, la limite de puissance de l'antenne sera presque atteinte.

On parle d'environ 63 kilowatts de puissances totale d'émetteur
 

·
Registered
Joined
·
93 Posts
Il faut pas que l'antenne devienne rouge de chaleur :)

Sérieusement, à part une contraite physique de puissance il est possible de multicoupler plusieurs émetteur dans une même antenne. Par contre,les antennes sont coupée (optimisés) pour une fréquence précise. Si on s'éloigne trop de cette fréquence, le gain diminue.

Donc , en FM un poste genre 88.3 multicouplé avec 107.3 serait pas une bonne idée.
En TV, c'est pire pcq la bande de TV par à 54 Mhz et après quelques sauts, se termine à 806 Mhz (705 après la transistion).
 

·
Registered
Joined
·
979 Posts
Discussion Starter #6
Donc, insider22, ce qu'on économise sur l'équipement, on va le payer en électricité à moyen terme ?
 
1 - 6 of 6 Posts
Top