RDI @ 441 Mhz

[lancla]

Bonjour,

• En examinant lécran diagnostic de Explorer, on constate que c'est la fréquence utilisée pour RDI HD, tandis que les autres sont souvent dans les 700 et plus.
• Lors de tout panoramique gauche droite, ou haut bas - déplacement de caméra - la qualité de l'image laisse beaucoup à désirer - pixelisation.
• Quelqu'un est-il au courant si RDI finira par avoir une fente QAM de meilleure qualité ?

Merci

[garmin]

je crois que tu mélanges beaucoup de chose....

le 441MHz( équivalent du canal 60 en analogue) est la fréquence du canal QAM et non la bande passante allouée.

il faudrait plus que tu vérifies le biterate de RDI-HD pour savoir combien de bande passante est alloué à ce canal.

dans les tests d'octobre 2008, le biterate est de 17.10/17.45 Mbps pour RDI-HD

si tu regarde le tableau de Illico2: ici tu verras qu'il est pas mal dans la moyenne de tout les canaux HD du réseau illico.

Vidéotron compresse le signal de RDI-HD de près de 40% (encore pire chez Bell Télé) du signal original qui est à 45Mbps à la sortie de la mise en ondes HD à Montréal.

Donc c'est sur qu'il va y avoir des problèmes lors de grands mouvements, beaucoup trop d'information a été perdu dans la compression du signal

C'est encore plus pénible écouter du Sports à RDS-HD.... c'est pour ça que dans mon cas, j'aime mieux avoir une TV 720p pour écouter la distribution HD des distributeurs de signaux, car les défauts de leur compression sont moins apparent que sur une TV full 1080p.

[Kaphyr]

Salut Lancla,

En effet, la fréquence utilisée ne change rien à la capacité de la QAM. RDIHD bénificie donc environ du même bitrate que les autres HD.

Par contre, je suis d'accord avec toi, car la qualité de diffusion de RDIHD a eu une sérieuse baisse dernièrement, et pourtant, son bitrate n'a pas changé du tout (Je viens de vérifier). La pixellisation est très visible et, cela peut même aller jusqu'à du macro-blocking. C'est moins pire pendant qu'il diffuse une émission de source HD (comme les Grands Reportages Imax), mais, même là, c'est visible.

Pourtant 17-18 Mbps, cela devrait être relativement suffisant. Par exemple, SRCHD OTA a environ le même bitrate que ça et, même si sa diffusion n'est pas parfaite (les "rouges" par exemple), la pixellisation y est beaucoup moins visible. On a qu'à comparer une émission qui passe sur ces deux canaux et c'est très évident.

Pourquoi cela est pire sur RDIHD ? Le signal de SRCHD OTA est déjà encodé avec ce bitrate-là et Vidéotron se contente que de le rediffuser, mais comme Garmin l'a dit, le signal source de RDIHD est beaucoup plus haut de ce que le monde s'imagine (40 à 50 Mbps) et Vidéotron ne peut pas seulement le rediffuser tel quel. Vidéotron a donc deux possibilités : 1. Le réencoder pour que le résultat final entre bien dans une QAM ou 2. Le transcoder pour qu'il ne dépasse pas un certains bitrate.

Évidemment, l'option 1 donne un bien meilleur résultat, mais cela coûte plus cher en équipement. Si le signal de RDIHD serait réencodé à 18 Mbps, tu ne verrais presque pas de pixellisation et le résultat serait très bon. Avec l'option 2, on élimine ce qui dépasse du 18 Mbps en coupant un peu trop sévèrement (dans le "gras"), ce qui donne le résultat qu'on a. Bien sûr, le fait que la QAM de 38.8 Mbps a encore 1 Mbps de perte inutile n'aide vraiment pas ! Ce petit 1 Mbps pourrait faire une bonne différence.

Cela dit, il y a encore mieux comme solution. C'est à dire un ré-encodage plus "intelligent" ou les deux canaux HD d'une QAM se feraient réencoder ensemble en utilisant au mieux possible le multiplexage statistique. Le bitrate des canaux varierait énormément, mais on aurait un bien meilleur résultat. Bien sûr, tu devines ce que les compagnies font avec ce genre de réencodage ? Passer à 3 canaux HD par QAM, bien sûr.... (Vidéotron a une QAM de test à 483 Mhz avec 3 HD...)

Kaphyr
http://illico.cinetvdvd.com/