Recours collectif contre vidéotron

[pierre]

Est ce quelqu'un a déja pensé a intenter un recours collectif contre Vidéotron pour avoir trompé la clientele avec la supposée qualitée dvd de l'illico.

Sinon savez vous pourquoi ?

Pierre

[mfabien]

La discussion est valable pour tous les câblodistributeurs. Ils utilisent tous ce point de vente, au Canada comme aux États Unies.

Ils sont tous coupables d'avoir trop de canaux SD par QAM et le birate Vidéo devient inférieur à 4 Mbps. Par contre le son digital est mieux et le bitrate audio de 192 Kbps est respecté.

Pour ma part, le fait d'avoir Télémax, me donne également accès au signal analogique et, avec un diviseur, j'ai une sortie de câble au téléviseur et l'autre au SA8000HD. Mon image SD est beaucoup mieux en analogique.

[mfabien]

En fait il serait profitable d'envoyer des messages par courriel aux nouveaux ministres du Patrimoine et de L'Industrie et du Commerce, après le 6 février, pour demander :

d'amender la Loi sur les Télécommuniations pour limiter le nombre de canaux par QAM au nombres que notre membre Kaphyr pourra nous dire dans les cas de QAM pour SD et QAM pour HD. Et ceci en raison du manque de s'imposer une limite logique eux-mêmes, de la part des câblodistributeurs.

Je vais communiquer avec Kaphyr pour le savoir et pour suggérer un texte sur l'aspect technique de la question.

[pierre]

De tres bons points Michel , sauf qu'il me semble quand même bizarre que Vidéotron continue d'annoncer cette fameuse qualitée DVD . Il me semble qu'il serait vraiment facile de prouver en cour par le témoignage d'experts en la matiere et par simple visionnement que la qualité d'image est même meilleure en analogique qu'avec Illico.

Si vidéotron se voyait condamnée à rembourser ses clients qui ont acheté de l'équipement et a dédommager tous ses clients Illico a cause d'une publicitée jugée trompeuse , j'imagine que ca serait un bon stimulant pour amiliorer le réseau.

C'est sur qu'on peut toujours aller voir la compétition , mais quand on a des milliers d'investi dans l'équipement , c'est pas toujours évident.

Pierre

[mfabien]

Si on regarde l'étude de Kaphyr :

http://illico2.tripod.com/NumMtlJan2006Expl.html

On voit que pour le QAM 4, sur 6 canaux SD, il ya en a trois (ceux d'Italie) qui ont un bitrate de 5.0 Mbps et un autre à 4.0 Mbps.

Pour le QAM 8, SRC, TVA et TQS sont à 4.6 Mbps et CTV à 4.2 Mbps

Pour le QAM 20, TVAO est à 4.2 Mbps.

Donc pour ces canaux là, Vidétron dit vrai. Mais tous les autres sont inférieures à 4 Mbps et plusieurs de beaucoup.

Comme j'ai dit, ils sont tous pareils, les câblodistributeurs. Donc l'auto-discipline ne se fait pas.

Mais une cause demanderait, pour le demandeur, d'être spécifique et si la cause se base sur les canaux les plus regardés, et bien pour SRC, TVA et TQS, Vidéotron livre la marchandise.

Pour une solution permanente, rien de mieux, à mon avis, qu'un amendement à la loi pour imposer un vidéo bitrate minimum acceptable. Et le législateur pourrait en profiter pour imposer aussi un minimum pour l'audio.

[lancla]

Originally Posted by mfabien

Pour une solution permanente, rien de mieux, à mon avis, qu'un amendement à la loi pour imposer un vidéo bitrate minimum acceptable. Et le législateur pourrait en profiter pour imposer aussi un minimum pour l'audio.

Un cadre légilslatif est pourtant en gestation depuis plusieurs années, sur beaucoup d'aspects de la télévision numérique, dont des recommandations sur la qualité du signal chez lez distributeurs. Mais comment espérer faire adopter un tel amendement? Récapitulons rapidement.

(Pour chaque référence, il est possible d'accéder instatanément à la version anglaise en se servant du bouton en haut à gauche, dans le site CRTC...)

En juin 2002, on en parle :

http://www.crtc.gc.ca/archive/FRN/No.../pb2002-31.htm

- Examinez le paragraphe 34, d'où originerait ce le principe de respect du signal d'origine.

En novembre 2003, on en parle:

http://www.crtc.gc.ca/archive/frn/no.../pb2003-61.htm

- Examinez les sections 102 à 106 concernant la qualité technique, une fois de plus. Ce qui distingue cette notice est l'avis des radiodiffuseurs, tel que Radio-Canada... et remarquez la conclusion - pétition de principe - du CRTC au point 107.

En août 2004, on en parle :

http://www.crtc.gc.ca/archive/frn/no.../pb2004-58.htm

- Examinez les sections 95 à 100 concernant la qualité technique. Ceci devrait être une des bases pour mener une action concrète afin d'obtenir ce que nous voulons : un signal de qualité.

Et en 2005, en se fiant au contenu de ce mémoire, en parle-t-on encore :

http://www.crtc.gc.ca/archive/FRN/No...5/pb2005-1.htm

Voila la triste nouvelle : «Le Conseil décide de ne pas établir de nouvelles règles pour régir la distribution des services spécialisés au service de base des entreprises de câblodistribution entièrement numérisées pour le moment.»

- Tentez de retrouver dans ce document le plus récent une référence à la qualité technique du signal... le document 2004-58 est le dernier qui en parle... dommage!

Alors, voilà pour la petite histoire des règles potentielles de qualité du signal... à suivre. Comment pouvons-nous espérer alors faire réglementer sur l'utlisation des fentes QAM?

[joepro]

Originally Posted by pierre

Est ce quelqu'un a déja pensé a intenter un recours collectif contre Vidéotron pour avoir trompé la clientele avec la supposée qualitée dvd de l'illico.

Sinon savez vous pourquoi ?

Pierre

Wow.. J'étais justement en train d'élaborer un plan d'attaque pour intenter un recours collectif. Je vous ferai part du résultat de mes recherches.

[hookie]

je sais que je ne suis pas nécessairement dans le bon THREAD pour poster ce message mais mon statut de nouveau membre m'empêche de créer un nouveau THREAD pour les 3 prochains jours... Excusez-moi, donc, de "m'introduire" dans votre conversation.
Ma question, si vous pouvez m'aider, concerne la réception HD avec vidéotron.
Savez-vous s'il on est obligé d'acheter un terminal HD (récepteur) vendu par vidéotron pour pouvoir utilliser le service ? On peut trouver (sur eBay notament) des terminaux moins chers et de meilleure qualité que les quelques modèles vendus (imposés ???) par vidéotron. Il semble que certains de ces modèles que l'on peut trouver ailleurs (comme le H10 de DirecTV) fonctionnent avec une sorte de carte à insérer dans l'appareil, permettant d'activer celui ci (s'agit-il d'une carte envoyée par le fournisseur de service ?vidéotron pour nous au Québec). Avec les terminaux de vidéotron, il y a le processus obligatoire d'activation du terminal avec le no de série de celui-ci... Comment tout cela serait géré avec un terminal acheté ailleurs ? et est-ce que ça fonctionnerait surtout ???
Merci de votre aide !

Et concernant l'idéé du recours collectif ou d'une plainte pour faire changer la loi, l'idée est très intéressante, continuez à développer là-dessus... on vous écoute et on participera autant qu'on le pourra (j'espère parler au nom du plus grand nombre...).

[mfabien]

Hookie,

Au Canada les câblodistributeurs n'ont pas commencé à accepter le «Cable Card». Et il est bon de comprendre que pour l'instant, cette carte communique à sens unique, donc, pas de VOD, de Guide de programmation ou de commande de Films sur demande par le câble (en visionnant le Guide).

[mfabien]

Lancla,

Beau travail de recherche sur les travaux du CRTC.

À mon avis, malgré les grands pouvoirs des fonctionnaires, les politiciens en ont également, dans la mesure où le courage d'agir est présent. Ce désir d'action est sans doute à son plus fort lorsque qu'un politicien vient d'être élu et qu'il détient le pouvoir, tel être ministre. Une personne fait de la politique soit par idéalisme, soit par soif de pouvoir, soit pour ces deux raisons.

Un changement de parti au pouvoir comporte chaque fois des changements d'orientation, des changements de tâche chez les hauts fonctionnaires et des changements dans les priorités.

À mon avis depuis 1993, les prochains jours sont particulièrement les meilleurs que l'on pourrait avoir pour influencer un nouveau ministre dans l'établissements de ses priorités. Je dirais du 6 au 10 février. Et je ne serais pas surpris que le Patrimoine soit confié à un ministre du Québec.

Et puis, qu'est-ce que ça coute envoyer un courriel?

[lancla]

Originally Posted by mfabien

Lancla,

Originally Posted by mfabien

À mon avis depuis 1993, les prochains jours sont particulièrement les meilleurs que l'on pourrait avoir pour influencer un nouveau ministre dans l’établissement de ses priorités. Je dirais du 6 au 10 février. Et je ne serais pas surpris que le Patrimoine soit confié à un ministre du Québec.

• Pourquoi cibler ce ministre? Dans le passé, comme les membres de ce forum se souviendront, un long courriel à Madame Frulla rappelait notamment les problèmes causés par l'absence d’un cadre législatif en vigueur.

http://www.digitalhomecanada.com/forum/showpost.php?p=242547&postcount=20

• L'absence d'un tel cadre législatif, qui comporterait des règlements spécifiques ayant force de loi, au lieu d'une succession de pétitions de principes tels ceux apparaissant dans les différents avis publics du CRTC, demeure le véritable enjeu. Peut-on réellement envisager un recours collectif sans loi en vigueur?
• Par exemple, quelques semaines suivant ce courriel, une réponse par courrier terrestre, rédigée avec soin par le secrétariat de Mme Frulla, ne faisait que reprendre littéralement des éléments du discours dont il était question dans le courriel. Nul besoin alors de faire état de cette réponse dans le forum...
• Mais ce genre de correspondance risque peu, de contribuer à faire véritablement avancer le débat. Au contraire, nous risquons aussi de nous enfoncer dans la même logique que celle du CRTC, à qui nous reprochons justement de ne pas mettre ses culottes. À moins que nous évoquions, au début d'un potentiel mémoire dont le destinataire n'est pas encore défini, cette succession de pétitions de principes qui s'étalent sur plusieurs années comme origine.
• Considérant les coûts énormes de la transition à la télévision numérique, et considérant aussi qu'en dépit de ces coûts la SRC et la CBC sont en train de livrer leur marchandise, il faudrait plutôt cibler de multiples destinataires influents - organisme ou personnes. Rappelons qu'il y a déjà eu des propositions dans les dernières années de démanteler le CRTC, qui semble plutôt à la solde des diktats des des distributeurs de signal. Le modèle canadien est très différent du modèle américain où la FCC a mis en place un cadre exhaustif de transition, comportant d'ailleurs un échéancier fixe.
• Nous avons l'opportunité, avec la synergie rendue possible dans un tel forum, de rechercher une stratégie efficace pour faire entendre nos voix et quelque soit l'action posée, il faut concevoir un plan d'action collectif; le recours collectif en est un, mais sans cadre législatif en vigueur, cette démarche risque de mourir dans l'oeuf.
• Outre les consommateurs qui désirent obtenir un signal de qualité, les diffuseurs, qui dépensent une fortune dans cette transition, ne sont-ils pas ceux qui auraient véritablement intérêt à exiger que leur signal soit transmis de manière intègre?
• La communauté des diffuseurs (CBC, SRC, CTV, DISCOVERY) pourrait être un destinataire potentiel d'un mémoire bien documenté, étoffé de preuves irréfutables, signé par un collectif, et soulignant particulièrement que le fruit du travail de leurs artisans – et les sommes énormes investies dans cette transition – ne se reflète pas jusqu'à nos écrans. Cela pourrait-il faire sens?
• Nous avons le premier côté de l'équation, car le second côté serait justement les organismes dédiés à protéger le consommateur. Il nous faut quitter les «je» pour passer au «nous» et recueillir bon nombre de signataires, anglophones et francophones. Et que dire des producteurs qui devraient aussi avoir le souci de voir leur oeuvre respectée?
• Il faut donner un «grand coup», et arriver à diffuser largement un seul mémoire bien ciblé, avec une perspective centrée sur les affaires, car nous parlons ici d'argent, celui des producteurs, des diffuseurs et des consommateurs qui investissent tous, chacun à leur manière, dans cette coûteuse transition. quand d'un commun accord, ces trois parties pourront faire valoir leurs doléances auprès des distributeurs de signal, par câble pou par satellite, peut-être pourrons-nous voir la lumière au bout du tunnel et un signal de qualité sur nos écrans.
• Voilà où devrait peut-être nous conduire notre réflexion collective. Une action concertée, structurée, et s'appuyant sur une démarche bien orchestrée.
• Nous pourrions par exemple établir une première liste de nos destinataires, comme premier exercice :
  • Diffuseurs;
  • Producteurs d’émissions HD – Novem, par exemple (Coup de pouce); noter tous les producteurs dans les génériques d’émission HD à la SRC – Providence, Minuit le soir, etc.;
  • Associations de protection des consommateurs;
  • Ministres influents et organismes subventionnaires – Téléfilm Canada et organismes canadiens et québécois.

• Pour ma part, je vais tenter un premier inventaire et je vous reviendrai d'ici une semaine

Merci de votre collaboration.

Enfin, remarque finale, à un certain stade de notre démarche, si un tel mémoire est rendu possible, il faudra momentanément utiliser des communications entre membres intéressés du forum pour préparer un plan de rédaction, se l'échanger, et une fois le travail satisfaisant, l'exposer enfin aux destinataires, sans que tout le processus de développement de l'argumentaire soit public, afin de ne pas perdre une force d'impact qui risquerait d'être amoindrie en exposant prématurément un argumentaire en construction et incomplet.

Peut-être certains membres du forum trouveront-ils cette proposition exagérée, toute contre proposition sera bienvenue! L'ouverture d'esprit des membres de ce forum est sa force! Nul n'est tenu à l'impossible, mais rien n'est impossible non plus!

[Kaphyr]

Bonjour à tous !

Moi aussi, j'ai été surpris d'encore voir la mention "Qualité DVD" avec le dernier avis d'augmentation. Depuis un bout de temps, ils nous avaient plutôt habitué au "image 100% numérique" qui est encore plus vide de sens.

D'un point de vue technique, définir la "Qualité DVD" n'est pas si évidente que ça. Le format DVD n'est pas garant d'une qualité de base. Il ne devrait pas être une référence car c'est juste un format, utilisant le même mpeg2 comme compression que le numérique. Le DVD peut être en 4 résolutions possibles soit : 720x480, 704x480, 352x480, 352x240. Ok, aucun DVD sur le marché n'utilise les deux dernières résolution mais elles sont bien acceptées par les lecteurs. Le bitrate de base n'est pas défini quoique que le Mpeg2 a été inventé justement pour aller jusqu'à 9.8 Mbps (à l'origine).

Si on y va avec la qualité générale que l'on retrouve (et que l'on s'attend de retrouver) sur les DVD d'aujourd'hui, là, c'est une autre histoire. Il est évident que Vidéotron fait plutôt référence à cette "idée de la qualité" qu'ils utilisent clairement pour attirer des clients. Comme résolution, on parle de 720x480 et d'un bitrate moyen de 5 Mbps. Attention, ce bitrate n'est pas atteint en temps réel, quand l'encodage est fait. Cela peut donc prendre plusieurs heures juste pour encoder une heure de contenu. Un DVD à 5 Mbps peut donc avoir la même qualité qu'un encodage en temps réel de 7 ou 8 Mbps, tout dépendant du contenu, bien sûr.

Bon, maintenant, je vais être un peu plus réaliste mais il est assez clair que Vidéotron est bien loin de la "qualité DVD", en tous cas, en ce qui concerne les canaux SD. Il serait tout bonnement impensable d'utiliser ce niveau de bitrate. Je m'amuse régulièrement à faire mes propres encodages 720x480 à partir de source HD. À force de jouer là-dedans, on devient plus difficile et on voit plus les défauts mais mettons, qu'à 6 Mbps, c'est excellent. À 5 Mbps, c'est tout à fait très bien. À 4 Mbps, cela commence à paraître mais cela s'endure très bien. C'était pas mal ce qu'on avait sur Vidéotron voilà un bon petit bout de temps (voir http://illico2.tripod.com/NumMtlDec2002.html ). Je me souviens très bien de MusiquePlus et MusiMax à 4.8 Mbps et RDI à 6 Mbps et la qualité était impressionnante. J'avais vraiment l'impression de regarder un DVD. C'est loin d'être le cas maintenant.

Une autre chose, il est vrai que les encodeurs d'aujourd'hui sont plus efficaces mais il ne faut pas oublier que Vidéotron n'utilise plus de bitrates fixes mais bien des bitrates variables. On profite du bitrate des autres canaux d'une QAM pour aider celui qui en a momentanément le plus de besoin. Cela devient donc un peu dur à trouver des équivalences.

Toutes choses considérées et si cela serait juste de moi, j'irai pour un bitrate vidéo minimal de 4.8 Mbps (+ 192 Kbps pour l'audio), soit environ 7 canaux par QAM. Si je dois m'astreindre et trouver une valeur "réaliste" pour l'industrie, là, j'irai plus vers le 4 Mbps pour le vidéo + 192 Kbps pour l'audio. On pourrait ainsi entrer près de 9 canaux dans une QAM256 qui peut aller jusqu'à environ 37.5 Mbps de pure donnée. Mettons que 8 canaux vidéo avec plusieurs streams audio, en se laissant un peu de place pour les streams DD5.1 à 384 Kbps, cela serait parfait.

Juste avec une "petite" valeur comme celle là, 95 % des canaux de Vidéotron (et de leurs concurrents) n'atteignent pas cette limite inférieure. Cela serait un chambardement majeur dans leurs réseaux. À supposé qu'on ne peut pas créer de nouvelles QAM, il faudrait enlever au moins 40 % des canaux actuels juste pour atteindre cette limite. C'est énorme.

Le pire, c'est que c'est exactement la valeur que visait Vidéotron, au début de la télé-numérique. Quand le numérique a commencé à être utilisé, on parlait d'un compression 6 pour 1, soit environ 6 canaux de 6 Mbps par QAM. On a vite passé à une compression 8 pour 1, ce qui était la norme que Vidéotron visait. Plusieurs canaux à 4 Mbps et un peu plus pour les canaux sportifs comme RDS qui avait 5.3 Mbps (et même 8 Mbps avant ça !!!). En moins de 2 ans, cela est passé au 12 pour 1, puis maintenant, avec les appareils qui rendrent les canaux plus flous et moins contrastés, on se rend jusqu'à 15 pour 1.

Bon, ok, ça c'est bien beau pour les canaux que Vidéotron encodent (soit, en gros, les canaux de base et la majorité du "Telemax") mais ils ne composent que le tiers des canaux du réseau. Les autres viennent de différents fournisseurs, comme Rogers, Bell, Cancom (StarChoice), etc. Pour une bonne majorité d'entre-eux, ils sont de source numérique et c'est là que les règlements du CRTC concernant la non-modification des canaux numériques entrent en ligne de compte.

Il ne faut pas oublier que le CRTC est plus un organisme qui est là pour protéger l'industrie plutôt que le consommateur. Si les besoins des deux vont dans le même sens, il n'y a pas de problèmes mais si un règlement risque de nuire à l'industrie dans le sens large du terme, il ne passera jamais. De plus, le CRTC subit d'énorme pression des compagnies (Bell entre autre) et il y a beaucoup de lobbying. Cela veut dire que le CRTC ferme volontairement les yeux sur les détails techniques car cela fait leur affaire.

Par exemple, ils ne tiennent absolument pas compte du multiplexage statistique dans leurs règlements sur les canaux numériques. Cela peut paraître bien technique mais c'est assez simple à comprendre et pourtant, ils ignorent cette donnée importante et ils font comme si cela n'existait pas. Il faut toujours tenir compte que les bitrates vidéos varient continuellement car les compagnies profitent de ça pour passer plus de canaux par QAM (ou tp).

Exemple: Supposons que Vidéotron prend 6 canaux sur un tp de StarChoice. Ces canaux vont avoir un birate total variant de 17 à 20 Mbps. Supposons qu'ils prennent 6 autres canaux chez Rogers avec également un bitrate total variant de 17 à 20 Mbps et supposons qu'ils nous diffusent ces 12 canaux dans la même QAM de 38.8 Mbps. 17 + 17, cela entre sans problème. 20 + 20, ooupps, cela n'entre pas. C'est exactement ça qui arrive et le CRTC laisse faire tout le monde. Les compagnies utilisent les "moyennes" des bitrates pour faire leur combinaison, plutôt que les bitrates maximals. Ils disent qu'ils ne touchent pas aux canaux de sources numériques mais, pourtant ce n'est pas vrai car on perd en qualité à chaque combinaison mal évaluée.

Faisons une petite variante sur mon exemple et supposons que c'est Rogers qui s'est construit une QAM avec 6 canaux de StarChoice et 6 de Bell. Le résultat est le même et les canaux se font couper en bitrate, par moment. Maintenant, supposons que Vidéotron prend 6 canaux dans cette même QAM de Rogers et 6 autres canaux d'un autre fournisseur. Le même procédé s'effectue et les canaux, supposément intouchables, viennent de se faire doublement multiplexer. On ne peut pas parler de compression comme telle mais c'est exactement ce qui est en train d'arriver avec le réseau de Vidéotron. Les canaux de "premières" sources existent de moins en moins et les bitrates diminuent de plus en plus. Depuis mon tableau du début de janvier 2006, il y a déjà eu quelques autres changements de bitrates et ils sont tous à la baisse. Les gens de chaque compagnie disent qu'ils ne touchent pas aux signaux et pourtant, le client se retrouvent avec une image de plus en plus floue.

Bien sûr, cela coûte bien moins chers de prendre les signaux d'un autre cablo que de se payer un lien satellite ou fibre pour avoir ces mêmes signaux de première source.

Ce qu'il faudrait vraiment pour améliorer la qualité, c'est :
- Imposition d'une limite de 4 Mbps vidéo pour chaque canaux canadiens
- Interdiction d'utiliser les multiplexeurs statistiques sur les QAM avec ces canaux, sauf, si les bitrates maximums sont tenus compte pour la combinaison.
- Forcer chaque compagnie à indiquer les bitrates moyens de tous les canaux sur son réseau pour que les particuliers puissent vraiment avoir l'information pour bien choisir son distributeur.
- Interdire l'usage du "smooting" pour rendre l'image des canaux analogiques plus floue et donc, plus compressable.
- Forcer l'utilisation de l'encodage audio dolby à au moins 192 Kbps pour tous les canaux (0n a encore du MP2).
- Bien sûr, les canaux de sources étrangères ne seraient pas sujets à ces règlements.

Pour les canaux HD, Vidéotron suit maintenant correctement les règles du marché en ne mettant que 2 canaux par QAMs. Bien sûr, le fait que Rogers ait fait la même chose n'est sûrement pas étrangère à cette décision ! On devrait règlementer cette pratique, question d'éviter les abus. Par exemple, BEV a toujours très bien respecté cette règle de non-détérioration des canaux HD en ne mettant que 1 canaux par TP mais, dernièrement, ils ont commencé à en mettre deux par TP (voir http://www.lyngsat.com/packages/expressvu2.html ). StarChoice n'est guère mieux car ces tp sont encore moins de capacité que ceux de BEV ( voir http://www.lyngsat.com/packages/starchoicef2.html ) et ils en mettent deux aussi.

Bref, je suis tout fait pour l'idée de, au moins, faire valloir notre point de vue. Il ne faut pas "rêver en couleurs (non-compressées ?)" mais cela vaut la peine de s'exprimer et de plaindre correctement. Je me suis déjà plaint au CRTC concernant la mauvaise qualité des signaux de Vidéotron et bien que la réponse allait toujours dans le genre "On peut faire se qu'on veut puis si vous n'êtes pas content, allez voir ailleurs, ils font pareil" (Ce n'est pas du mot à mot mais c'est assez proche!), j'ai quand même l'impression que le nombre de plainte à lui seul est un élément important pour faire comprendre au CRTC qu'ils ne font pas leur job correctement.

Est-ce qu'il y a vraiment matière à faire un recours collectif ? À mon humble avis, oui, car la publicité de Vidéotron est clairement dans le champs avec ses arguments de vente mais, par contre, cela prendrait l'avis d'un spécialiste dans le domaine des encodages et du numérique pour vraiment définir ce qu'ils ont le droit de dire ou pas. Personnellement, je m'amuse bien avec ce passe-temps mais je ne suis qu'un simple client qui n'a aucune formation technique "officiellement" reconnue dans le domaine. Pour contrer Vidéotron et leurs nombreux avocats, cela va prendre des arguments solides de spécialistes dans le domaine.

kaphyr
http://illico2.tripod.com/

[mfabien]

Il me semble qu'une collaboration entre Lancla et Kaphyr nous serait avantageux pour :

1. Définir «le problème» correctement et les éléments de solutions, le tout d'une façon éloquante et concise,

2. Déterminer ou non si l'action doit prendre la forme d'une pétition

3. Est-ce que les membres anglophones du Forum DHC seront invités, ce qui implique traduction des textes et correspondance avec l'administrateur Hugh pour son accord.

4. Détermination de liste d'envoies de cette représentation.

Pour ce qui est du côté anglais, je suggère à Lancla de contacter le modérateur 57 qui a un respect enviable tant au Canada qu'aux États Unies dans le domaine qui nous intéresse. Si il est d'accord, Lancla pourrait lui fournir une traduction rapide du texte qu'il décidera de proposer et 57 pourra faire les retouches au besoin tant sur le plan technique que sur la langue.

[pierre]

Bonne journée la gang,

De tres bons points de vue encore une fois de la part de tous , vous m'avez aussi fait penser à une autre avenue qui pourait être explorée.

Je me demande si la revue Protégez Vous serait intéressée a mener une enquète la dessus , et tant qu'à y être pourquoi pas l'émission la facture .

Je doute que J.E . , convergence oblige accepterait ......

La meilleure facon de faire bouger les choses sera probablement le poids économique associé à une mauvaise publicité et plus cette mavaise pub provient de sources différentes , plus grande et plus rapide sera la réaction de Vidéotron.

En passant avez vous remarqué Discovery HD gratuit j'usqu'en Juin chez Bell ....Grrrrrrrrrr

Pierre

[nyt]

Bonjour à tous,

je crois que tant que le produit proposé n'engende pas une migration massive de clients vers la compétition nous devrons endurer la qualité proposée.. Je suis sceptique quant à la capacité d'une bureaucratie de résoudre un problème technique; la libération des QAMs analogiques mettra fin à tous nos mots, patience