Statut des stations OTA à la Ville de Québec

[Betamax]

En tout cas, vous qui avez parlé avec les gens de CFEL, est-ce qu'ils sont d'accord pour dire qu'il y a un problème de signal ou s'ils semblent plutôt en mode "tout va bien madame la marquise" ?

[MartinB]

Très difficile à répondre Betamax. Je peux te dire que les personnes sont assez discrètes sur leurs commentaires. Ils ont passé la journée entière dans mon secteur. Ils cherchent vraiment à comprendre. Ils sont supposé aller à la tour pour voir d'eux-même. Je ne doute pas de leur compétence mais j'ai peur que la situation actuelle, comme je l'ai dit précédemment, risque de durer longtemps. Si seulement V avait une antenne plus puissante, ces problèmes de captation ne seraient probablement pas aussi grave. C'est quand même la plus faible en rayonnement dans la capitale. C'est le choix de la direction de V apparemment...

[Daniel_99]

Un groupe d'ingénieurs a pour tâche de mesurer la hauteur d'un mât.
Ils sortent et se rendent au mât avec les échelles et les rubans à mesurer.Tour à tour, ils tombent de l'échelle ou laissent tomber le ruban à mesurer.
Un employé passe et voit ce qu'ils essaient de faire. Il tire le mât hors de terre, le met à plat, le mesure d'un bout à l'autre et donne la mesure à un des directeurs, puis il s'en va après l'avoir remis en place.
Une fois l'employé parti, un des ingénieurs se tourne vers les autres et dit en riant :
- Ça c'est ben un employé. Crisse qu'ils sont innocents. On cherche la hauteur et il nous donne la longueur.

@+

P.S.: Si vous trouvez que mon message ne devrais pas être poster ici, suprimer le... (On est peut-être pas sortie du bois avec le poste V.)

[Betamax]

Merci pour l'information MartinB.

Par contre, je n'irais pas jusqu'à dire que V est le plus faible à Québec. Pour l'instant, Radio-Canada nous offre une PAR max de 2.45 kW, en comparaison, V nous offre 20.1 kW. C'est quand même le meilleur émetteur de V au Québec parmi les stations dont ils sont propriétaires.

[Daniel_99]

D'après la FCC, voir ici:

http://transition.fcc.gov/fcc-bin/tvq?call=CBVT

Le poste CBVT en UHF 25 à une PAR (ERP) de 291 KW, pas de 2.45 KW.

@+

Daniel_99


CBVT-DT QC QUEBEC Canada (Digital)

Service Designation: DT Digital television station

Transmit Channel: 25 536 - 542 MHz
Virtual Channel: (viewer sees this channel number)

Network affiliation: -

File No.: BPFS-20111005ABI Facility ID number: 189988
CDBS Application ID No.: 1448725

46° 49' 22.00" N Latitude
71° 29' 43.00" W Longitude (NAD 27)

Polarization: Horizontal (H)
Effective Radiated Power (ERP): 291. kW ERP
Antenna Height Above Average Terrain: 515.4 meters HAAT --
Calculate HAAT
Antenna Height Above Mean Sea Level: 642.4 meters AMSL
Antenna Height Above Ground Level: 0. meters AGL

[BOUVAL]

On cherche la hauteur et il nous donne la longueur

Daniel_99

On va la garder la blague, elle est bonne

Moi, étant ingénieur, je n'aurais même pas touché au mât, je l'aurais mesurer par triangulation.

La position de l'antenne de V sur la structure de la tour est à revoir de A à Z.
.

[MartinB]

Je constate avec tes chiffres, Betamax, que j'ai tort de dire que l'antenne de V diffusait plus faiblement que les autres antennes de la ville de Québec. Je me fiais à la réception que j'ai des 5 stations locales. D'après la position de l'antenne de V sur le mat qui appartient à Télé-Québec (si j'ai bien ompris) elle diffuse largement dans l'ouest de la ville mais faiblement dans l'est. Le meilleur emplacement d'antenne sur ce mat est pour Télé-Québec. Leurs ondes se propagent normalement et de façon égale dans la région. Le choix de la fréquence 15 est d'ailleurs un atout comparé à la fréquence 39.
En conclusion, il faudrait que l'antenne de V soit placée différemment mais je doute qu'on en vienne là un jour... désolé d'être pessimiste.
Faudrait peut-être adresser le problème au CRTC? Sont-ils au courant de tout ça, selon vous?

[Norm65]

Le CRTC ne fera rien pour ce genre de problème.

D'après le rapport des consultants (les mêmes qui ont installé l'antenne FM), lors de notre installation l'an dernier, théoriquement la radiation vers l'Est est très bonne, même meilleure qu'avant. Et globalement le pattern ressemble beaucoup à celui qu'on avait avec notre émetteur analogique. Le nord par contre, ...un peu plus faible, je dirais.

Lachez pas, tenez votre bout autant que moi....ça va surement finir par porter fruit.

Dan, est ce qu'ils t'ont contacté ?

Normand

[Betamax]

Daniel_99, tes chiffres sur CBVT-DT concernent le projet de futur émetteur au canal 25, qui devait être mis en fonction, mais tout cela a été retardé pour diverses raisons. Actuellement, CBVT opère 2 émetteurs, l'un au canal 12 (très faible) et un autre, tout aussi faible, au canal 25. Le canal 25 actuel n'est pas le projet final, c'est un signal avec une puissance beaucoup plus modeste et moins haut que ce qui est prévu. Le projet est de monter l'antenne plus haut (ajouter de la hauteur au pylône) et d'augmenter massivement la puissance, à 291 kW. Pour le moment, c'est seulement 2.45 kW, et ils partagent l'antenne de CKMI (canal 20).

Vous pouvez retrouver la décision du CRTC approuvant la demande pour la puissance finale, elle date du 1er novembre 2011

http://www.crtc.gc.ca/fra/archive/2011/2011-678.htm

Pour le reste, lire les messages de BernP dans ce fil de discussion, il est au courant via des contact à l'internet de Radio-Canada. En mars 2012, l'antenne était encore en Floride et le projet a été retardé pour septembre 2012.

Message #562
http://www.digitalhome.ca/forum/show...&postcount=562

[Daniel_99]

Si vous consulter ce site qui est à jour:

http://www.otacanada.com/cgi-bin/ota...ions.pl?sort=1

Vous trouverez quel sont les puissances actuel et à venir de CBVT.
Cela donne aussi la puissance de l'émetteur et la PAR.
J'ai découper ceux de Québec ici:

http://img560.imageshack.us/img560/7532/cbvtdt.png



Donc, le 2.45 KW est pour le 12, pas le 25.
Le canal 25 actuel est à 111KW et est autorisé à 291 KW à venir.

Le 25 actuel n'est pas si faible que cela...

Check comme il faut tes info Betamax...

@+

Daniel_99

Pour NORM65, je n'ai pas été encore contacté...

[Betamax]

Daniel 99

Bon, désolé pour l'erreur, donc, CBVT au 25 aurait déjà une bonne puissance selon ce site, qui semble puiser sa source dans la base de données d'Industrie Canada. Malgré tout, je ne dirais pas que c'est totalement fiable, dans la mesure où ça parait pas trop à jour par rapport à la situation sur le terrain. Il y a plein d'émetteurs manquants et de puissances qui ne correspondent pas à ce qui est actuellement en opération.

Par exemple, si on va sur la carte, aucun émetteur numérique n'est présent dans la région Saguenay-Lac-St-Jean, alors qu'il y en a actuellement 4 (CIVV, CKTV, CFRS et CJPM). Si on regarde dans la liste, ils sont marqués AU pour autorisé, mais pas OP, pour Opérationnel, alors que sur le terrain, ils sont tout à fait opérationnels et je les ai capté à plusieurs reprises.

Si BernP pouvait confirmer que l'actuel émetteur temporaire du canal 25 est opéré avec une PAR max de 111 kW et une PAR moyenne de 23.7 kW, j'en serais ravi et en même temps, un peu déçu, dans la mesure ou j'ai eu une difficulté terrible pour capter CBVT à partir du parc technologique alors que CFAP y entrait vraiment facilement. Pourtant, très beau LOS dans les 2 cas. Évidemment, quand on compare la PAR max et la PAR moyenne, on peut penser que l'antenne actuelle ne rayonne pas très fort dans certaines directions ce qui sera différent avec la nouvelle.

Chez moi, alors que j'ai une vue sur le Mont Bélair et une fenêtre dans cette direction, je capte CBVT de manière très moyenne mais quand même légèrement plus stable que CFAP, qui est très désavantagé car non seulement je n'ai pas de fenêtre dans cette direction, mais en plus, je n'ai même pas de mur extérieur dans cette direction !!! Le signal doit donc traverser les appartements de mes voisins ! J'ai malgré cela une stabilité acceptable, avec l'antenne intérieure dans le sous-sol. C'est pour cela que de mon point de vue, l'émetteur de CFAP est loin d'être mauvais.

Et pour ce qui est de la station de plus faible à Québec, je maintient que ce n'est pas CFAP, car il y a au moins CKMI, qui avec sa PAR max de 18 kW (PAR moyenne de 4 kW) est inférieur au 20.1 kW / 12.7 kW de CFAP.

[anisite]

Peut importe les données théorique, ont voit clairement que des données et des experts ça vaut rien contre la réalité, je peux vous assurer que le CKMI aussi faible est-il se capte mieux à Beauport que CFEL en ce moment. Je croyais recevoir la visite des ingénieurs qui avaient fait l'installation de la nouvelle antenne de CKOI, mais non au lieu de ça, 2 gars de chez Cogeco et 1 de chez Leclerc communications, ils ont fait des tests avec quelques antennes et n'ont pas eu d'autre choix que d'admettre qu'un SNR de 20 db ce n'est pas très bon lorsque l'on a le G en face de chez nous... Je leur ait expliqué mon 28.8 db que j'avais avant avec une antenne alignée sur le mont Bélair.

Je sens une rage qui monte en moi quand je me dit que ces fameux consultants, aussi compétents soit-il font perdre beaucoup de temps et d'énergie à bien des gens pour la simple et bonne raison que selon eux tout est beau et que rien n'a été dérangé, je me sens comme de la merde face à ces gens là qui n'ont pas de temps à perdre pour aller jeter un oeil et qui envoie leurs clients faire le sale boulot de passer chez les gens.

Quand on fait installer quelque chose chez nous, que ça ne fonctionne pas quand le technicien part, on le fait revenir et on exige que ça marche avant de le payer. J'espère que c'est gens là sauront honorer la "garantie de service" parce que en tant que professionnels c'est la moindre des choses. En ce moments je doute de leurs compétences par le simple fait qu'on dirait qu'ils ont endommagé quelque chose, qu'il le savent, qu'il ne veulent pas l'admettre.

Je me trompe surement, mais je trouves ça dommage... J'espère qu'ils vont me surprendre.

[Daniel_99]

Un modérateur donne ces mêmes puissances actuels de 111kw au post #394, voir ici:

http://www.digitalhome.ca/forum/show...126377&page=27

De mémoire, le poste le plus faible de Québec est CHMG-DT en VHF canal 9 avec une PAR de 31 watts. (Antenne à Place de la cité).

Ca c'est pas fort...

Mais, il rentre plus fort que V lorsque l'antenne est pointé vers le poste.
Pourtant, V on une puissance fortement supérieur à CHMG.

Donc, V à un très gros problème et ne respecte pas du tout les paterns anciennement poster, voir ici:

http://img152.imageshack.us/img152/4189/cfappatern.jpg



Et ici:

http://img19.imageshack.us/img19/2618/cfappatern2.jpg



Et si leur license au CRTC est pour une antenne omnidirectionnel pour tout les résidants de la ville de Québec, si leur antenne donne un patern directionnel et ne couvre pas toutes la villes, je crois qu'il serait possible peut-être de porter plainte au CRTC pour dire qu'il ne respecte pas les termes de leur license en fait de couverture de leur antenne. Ce serait intéressant de s'informer à ce sujet. Parceque, dans de tel condition, il serait légitime à CFAP d'envoyer une mise en demeure à CFEL pour qu'il déménage leur antenne et solutionne rapidement la situation actuel qui pour moi est pour duré longtemps.

@+

Daniel_99

[FX747]

En ce qui a trait au plus fort et au moins fort, objectivement c'est CHMG le canal 9 analogique et chez moi, ça ressemble à ça ... est-il encore en ondes ? Des fois, je devine vaguement qu'il y a quelque part un signal analogique sur le 9 et des fois, il n'y a rien du tout ... et de temps en temps, sur un autre de mes appareils, je capte TVA numérique à Rivière-du-Loup !
Heureusement, je peux regarder Télé-Mag sur le web ... À ses débuts, je pouvais regarder le canal 9 enneigé la plupart du temps lorsque CIMT et CKSH se tenaient tranquilles.

J'ai aussi beaucoup de fil à retordre avec SRC : j'en ai deux; le 25 et le 28. Ils étaient habituellement bons jusque vers la fin de mai mais cet été, je perds cette chaîne quelques fois par semaine. Ces deux émetteurs ne sont pas suffisamment forts. Les versions web de SRC sont moins belles que celle de Télé-Mag et que plusieurs autres y compris des chaînes étrangères. Je sens que si SRC ne revient pas convenables pour le 10 septembre, je risque de ne pas les encourager souvent dans la prochaine saison; déjà qu'on a perdu CBC ... même Global (qui vient du Mont-Bélair lui aussi) pixellise moins souvent ... TQC, TVA et V sont toujours excellents; en deux versions (Québec et Trois-Rivières) pour les deux premiers et de Québec pour V.

Si vraiment des téléspectateurs ont de la difficulté à recevoir cette chaîne à cause de la nouvelle antenne de radio, alors les propriétaires de celle-ci devrait l'enlever s'ils ne sont pas capables de remédier rapidement au problème.

[Norm65]

Bonjour à tous
merci de vos commentaires en ce qui concerne V.

Bouval pourrais tu élaborer quand tu dis, la position de l'antenne de V sur la structure est à revoir de A à Z.

Dan, on va relancer les gens concernés pour qu'ils te contactent, je pense que ce n'est pas un hasard malheureusement.

Il y a des gens qui lisent le forum sans y participer, ...si ça peut ouvrir des pistes de recherches.

A bientôt
Normand