SRC/CBC : Statut du réseau - Page 14 - Canadian TV, Computing and Home Theatre Forums

FX747 · 2012-05-23, 11:35 AM

Je me demande si le règlement qui, au début de la télévision et bien des années après, stipulait que dans un marché où il n'y a pas de station de CBC, s'il y avait une station privée, celle-ci devait être affiliée à CBC et c'était la même chose du côté de SRC et également en ce qui a trait aux stations de radio. Autrefois, par exemple, à Trois-Rivières, CKTM était une station affiliée et CHLN-AM aussi; jusqu'à ce que SRC installe son propre réémetteur dans le cas de la radio et jusqu'à ce qu'ils acquièrent CKTM pour la télé. Donc, je me demande dans ce contexte de démolition de SRC et de CBC que nous vivons présentement si ce règlement est encore en vigueur ... si CBC, par exemple, révoque des licenses à Saskatoon et à Sydney si une station privée située à ces endroits pourrait être contrainte de s'affilier à CBC ou bien si elle pourrait être contrainte de diffuser CBC en sous-canal; cas qui n'était sûrement pas prévu dans les années '50. La diffusion de CBC et ou de SRC en sous-canal d'une station privée serait un moindre mal que la disparition complète du diffuseur national de l'écran radar du OTA.

Betamax · 2012-05-24, 10:45 PM

Bonjour. J'ai lu la demande de la SRC et surtout, la lettre envoyée par le CRTC à la SRC. Ils demandent des comptes, à savoir: quel est le coût d'opération de leur réseau d'émetteurs analogique, en quoi consiste leur problème d'approvisionnement en pièces etc... j'ai l'impression qu'au CRTC, on ne croît guère aux prétentions de la SRC sur les économies engendrées par la fermeture de ces émetteurs. Aussi, ils demandent à la SRC de spécifier le nombre d'auditeurs touchés, particulièrement pour les communautés de langue officielle minoritaire. Finalement, ils demandent quel est l'alternative proposée par la société d'état pour assurer un accès gratuit à leur service de télévision.

Je ne pense pas que cette demande va passer comme une lettre à la poste. Rappelons nous ce qui était arrivé lors de la transition au numérique. Au départ, ils voulaient fermer plein d'émetteurs sur les marchés à conversion obligatoire. Un compromis à été trouvé, et ils en ont finalement fermé très peu (le 55 de l'île d'Orléans par exemple). Mais tout le reste est demeuré en opération ! Encore une fois, la position de la SRC est radicale, mais au final, ils vont devoir trouver un compromis. Par exemple, ils pourraient garder en opération les émetteurs analogiques desservant une populations de plus de 50 000 habitants et fermer les autres. Promettre de convertir au numérique ceux desservant des populations de plus de 150 000 habitants (London....).

C'est clair qu'ils ne pourront pas rester sur leur proposition radicale de tout fermer.

downbeat · 2012-05-25, 02:40 AM

Exact, mon ami.
Je comprend que la SRC veuille abandonner les régions éloignées. C'est beaucoup d'infrastructure pour desservir relativement peu de gens.
Cependant, il faut convaincre la société de demeurer présente par OTA dans les grandes villes, particulièrement dans les régions où la SRC/CBC dessert les communautés francophones/anglophones minoritaires et les gens bilingues — notamment CBC à Québec, Sherbrooke, Saguenay et Moncton; et SRC à Calgary (cette dernière me touche personnellement).

nezdepain · 2012-05-25, 08:07 AM

Il faut écrire au CRTC pour que la demande soit tout simplement rejetée. C'est un non-sens de présenter une seule et même demande qui traite du sort de tous les transmetteurs analogiques, sans tenir compte des spécificités de chaque région. Juste pour Québec, leurs deux arguments "pan canadien" pour justifier le retrait des services ne tiennent pas. De 1) en fermant CBC c'est au-dessus de 50 000 foyers qui sont touchés et de 2) on est même pas dans la situation où un transmetteur analogique doit être entretenu à gros coûts pour maintenir le service. Il y a déjà deux transmetteurs numériques de la Société en opération, on sait très bien que l'un des deux est réutilisable pour CBC.

cm3020prob · 2012-05-25, 09:54 AM

Quote:

Il y a déjà deux transmetteurs numériques de la Société en opération, on sait très bien que l'un des deux est réutilisable pour CBC.

Vrai, mais, la SRC a demandé de passer du canal 12 au canal 25 à cause de possibilité d'interférence avec CFCF-DT Montréal...

nezdepain · 2012-05-25, 12:25 PM

Les deux émetteurs 12 et 25 sont déjà utilisés, le passage au 25 est plus un délestage du 12...mais je comprend que pour les gens plus à l'ouest, le 12 resterait un conflit avec ceux qui veulent pogner CTV de Montréal. Je suppose que la fréquence d'émission de l'émetteur numérique peut être changée pour diffuser du 12 au 11...c'est pas comme s'il n'y avait pas d'autres solutions (diffuser CBC en sous-canal). Ça m'apparaît des "technicalités" car sur le fond leur demande n'a pas de bon sens, mettre tous les 600 émetteurs analogiques dans le même panier.

stebrigitte · 2012-05-25, 12:38 PM

Personnellement, j'irais encore plus loin concernant notre chère société d'état. On subventionne avec nos impôts des canaux comme RDI et les nouveaux canaux comme explora que je ne connais pas... Et on a même pas le loisir d'en profiter! Pire encore, RDI a déjà été disponible en ligne il y a quelques années. À mon avis ça serait gagnant de mettre ces chaines en sous canal, afin de valoriser la «non-dépendance» envers les cablo-distributeurs. Il me semble que c'est la mission d'une société d'état!!! Mais bon... Je me dis que si ABC peut rentabiliser des sous canaux aux USA, pourquoi pas ici?! Il me semble que c'est bon pour le pays de permettre aux contribuables d'avoir plus d'argent dans leurs poches... Mais bon!

Chasseur · 2012-05-25, 01:21 PM

J'avoue que ca me fatigue profondément que les contribuables paient ~1millards$/an à CBC/SRC et que plusieurs doivent payer 30$/mois pour y accéder. Et pour RDI, on doit obligatoirement payer...

Pathétique...

FX747 · 2012-05-25, 04:46 PM

Moi aussi, je trouve ça pathétique que ce soit SRC et CBC qui font le jeu d'accroître l'attrait aux abonnements ! Il me semble que des critères objectifs devraient prévaloir; par exemple lorsqu'il y a 3000 anglophones à couvrir avec une antenne, on leur maintient un réémetteur de CBC et s'il y a 3000 francophones, on maintient un réémetteur de SRC. Les antennes qui desservent les plus grands nombres d'utilisateurs seraient les premières à être converties au numérique, les autres pourraient être remplacées par des sous-canaux pour deux ou trois ans selon un échéancier réaliste. D'ailleurs, déjà en 2007 on savait qu'il y aurait une transition le 1er septembre 2011 et que d'autres antennes pourraient être remplacées par la suite. Curieux comment SRC et CBC ont été les premiers réseaux à diffuser en HD en OTA au Québec et au Canada et comment, quelques années plus tard, ils se retrouvent à la queue derrière les chaînes privées, les chaînes éducatives provinciales et même certains canaux indépendants avec l'utilisation du 720 entre autres ...

cm3020prob · 2012-05-26, 10:25 AM

Désolé de vous contredire, mais les chaînes spécialisées de SRC sont financés par les redevances d'abonnement. Je n'ai pas le lien direct de la page du site du CRTC, mais ça se résume à ça: Les québécois payent 1$ par mois pour RDI et 0.63$ pour CBC News Network, et on inverse les montants pour les autres provinces. ARTV, bold, documentary et Explora reçoivent aussi des redevances d'abonnement et vendent de la publicité.

Dans le document "STATISTICAL AND FINANCIAL SUMMARIES 2007 - 2011" du CRTC, on apprend qu'en 2011, RDI a reçu 43$ millions en redevance d'abonnement, 10$ millions en revenus publicitaires, 667 872$ en "autres revenus", dépensé 44.4$ millions en programmation, salaires et technologie, et fait un profit de 7 millions$.

Si la Société décide de distribuer RDI gratuitement par antenne, les câblodistributeurs vont chialer (souvenez-vous de Bell qui a refusé de payer pour Sun News car il était distribué gratuitement par antenne?) et peuvent dire adieu à 43$ millions de revenus, et c'est là que les chaînes spécialisées de la Société seront financés par nos taxes.

FX747 · 2012-05-26, 03:07 PM

Je fais du pouce sur une idée proporée par Betamax il y a quelque temps : SRC pourrait être distribué en Gaspésie par le Groupe Simard. Après tout, cette chaîne est toujours bonne deuxième dans les BBM au Québec derrière TVA mais loin devant toutes les autres. Ça serait une excellente décision d'affaires que ça soit CKRT qui récolte les revenus de publicité de SRC dans cette région-là. Cette station pourrait récupérer le réseau d'antennes analogiques qui couvrent la péninsule ou beaucoup mieux : offrir ce signal en sous-canal de CHAU-TV probablement moins dispendieux et plus efficace (en SD). à Sept-îles, il faudrait que CKRT soir offert en sous-canal du réémetteur de CFTF ... à moins que ça ne soit en sous-canal de CIVG !!!! Une entente avec Télé-Québec = original !!!! Puis à Edmunston, ça serait en sous-canal de CIMT ou de CFTF quoi que le réémetteur de cette dernière est bien faible et ne doit pas être prenable bien loin ... Mes suggestions vous semblent absurdes, capotées ou farfelues ? mais c'est encore bien moins pire que la suggestion amanée par la SRC elle-même qui est de priver complètement ces régions francophones du signal OTA de SRC : ça ça serait invraissemblable !

Betamax · 2012-05-26, 10:29 PM

FX747, il me semble que c'est une opportunité très intéressante pour eux. En même temps, je ne sais pas quel est la nature de l'entente entre Télé-Interrives et Radio-Canada sur le partage des revenus de publicité locale, car de ce que je comprend, actuellement, CKRT ne diffuse pas son propre bulletin de nouvelles. Ils diffusent plutôt le téléjournal Est du Québec, produit par la station de Rimouski, CJBR, qui appartient à Radio-Canada (et qui est passée au numérique). J'ai donc l'impression que CKRT étant de facto un quasi réémetteur de CJBR, ils doivent nécessairement partager ces revenus de publicité locale avec eux.

garmin · 2012-05-27, 11:36 AM

Données technique sur le nouveau réseau NGCN (Next Generation Converged Network ) pour la transmission du contenu Audio-Vidéo entre les différentes stations de CBC/SRC du pays.

Ceci sert aussi pour la distribution vers les émetteurs des grands centres du pays.

Réseau convergent de nouvelle génération (RCNG)

nolipro · 2012-06-02, 04:34 PM

Le guide est maintenant présent pour CBMT-DT. Il était temps!

rxheaven · 2012-06-02, 05:03 PM

@nolipro : Que voulez-vous dire?

je viens de vérifier et il n'y a toujours que le titre de l'émission en cours, sans plus. Même pas une description. Pareil que depuis plusieurs mois.

2012-05-23, 11:35 AM	#196
FX747 Join Date: Jul 2011 Posts: 214	règlement du début de la télévision Je me demande si le règlement qui, au début de la télévision et bien des années après, stipulait que dans un marché où il n'y a pas de station de CBC, s'il y avait une station privée, celle-ci devait être affiliée à CBC et c'était la même chose du côté de SRC et également en ce qui a trait aux stations de radio. Autrefois, par exemple, à Trois-Rivières, CKTM était une station affiliée et CHLN-AM aussi; jusqu'à ce que SRC installe son propre réémetteur dans le cas de la radio et jusqu'à ce qu'ils acquièrent CKTM pour la télé. Donc, je me demande dans ce contexte de démolition de SRC et de CBC que nous vivons présentement si ce règlement est encore en vigueur ... si CBC, par exemple, révoque des licenses à Saskatoon et à Sydney si une station privée située à ces endroits pourrait être contrainte de s'affilier à CBC ou bien si elle pourrait être contrainte de diffuser CBC en sous-canal; cas qui n'était sûrement pas prévu dans les années '50. La diffusion de CBC et ou de SRC en sous-canal d'une station privée serait un moindre mal que la disparition complète du diffuseur national de l'écran radar du OTA.

2012-05-25, 01:21 PM	#203
Chasseur Join Date: Oct 2010 Location: St-Eustache, Qc Posts: 178	J'avoue que ca me fatigue profondément que les contribuables paient ~1millards$/an à CBC/SRC et que plusieurs doivent payer 30$/mois pour y accéder. Et pour RDI, on doit obligatoirement payer... Pathétique... __________________ Antenne CM4228 + CM7778 http://www.tvfool.com/?option=com_wr...60b560c7d1167c

2012-05-26, 10:25 AM	#205
cm3020prob Join Date: Aug 2011 Location: Montreal, QC Posts: 277	Désolé de vous contredire, mais les chaînes spécialisées de SRC sont financés par les redevances d'abonnement. Je n'ai pas le lien direct de la page du site du CRTC, mais ça se résume à ça: Les québécois payent 1$ par mois pour RDI et 0.63$ pour CBC News Network, et on inverse les montants pour les autres provinces. ARTV, bold, documentary et Explora reçoivent aussi des redevances d'abonnement et vendent de la publicité. Dans le document "STATISTICAL AND FINANCIAL SUMMARIES 2007 - 2011" du CRTC, on apprend qu'en 2011, RDI a reçu 43$ millions en redevance d'abonnement, 10$ millions en revenus publicitaires, 667 872$ en "autres revenus", dépensé 44.4$ millions en programmation, salaires et technologie, et fait un profit de 7 millions$. Si la Société décide de distribuer RDI gratuitement par antenne, les câblodistributeurs vont chialer (souvenez-vous de Bell qui a refusé de payer pour Sun News car il était distribué gratuitement par antenne?) et peuvent dire adieu à 43$ millions de revenus, et c'est là que les chaînes spécialisées de la Société seront financés par nos taxes. __________________ CM-3020 with CM-7777

2012-05-26, 03:07 PM	#206
FX747 Join Date: Jul 2011 Posts: 214	stations affiliées Je fais du pouce sur une idée proporée par Betamax il y a quelque temps : SRC pourrait être distribué en Gaspésie par le Groupe Simard. Après tout, cette chaîne est toujours bonne deuxième dans les BBM au Québec derrière TVA mais loin devant toutes les autres. Ça serait une excellente décision d'affaires que ça soit CKRT qui récolte les revenus de publicité de SRC dans cette région-là. Cette station pourrait récupérer le réseau d'antennes analogiques qui couvrent la péninsule ou beaucoup mieux : offrir ce signal en sous-canal de CHAU-TV probablement moins dispendieux et plus efficace (en SD). à Sept-îles, il faudrait que CKRT soir offert en sous-canal du réémetteur de CFTF ... à moins que ça ne soit en sous-canal de CIVG !!!! Une entente avec Télé-Québec = original !!!! Puis à Edmunston, ça serait en sous-canal de CIMT ou de CFTF quoi que le réémetteur de cette dernière est bien faible et ne doit pas être prenable bien loin ... Mes suggestions vous semblent absurdes, capotées ou farfelues ? mais c'est encore bien moins pire que la suggestion amanée par la SRC elle-même qui est de priver complètement ces régions francophones du signal OTA de SRC : ça ça serait invraissemblable !

2012-06-02, 04:34 PM	#209
nolipro Join Date: Aug 2010 Location: Granby, Qc Posts: 58	CBMT-DT - Guide fonctionnel Le guide est maintenant présent pour CBMT-DT. Il était temps!

2012-05-24, 10:45 PM	#197
Betamax Join Date: Mar 2010 Location: Québec, QC Posts: 969	Bonjour. J'ai lu la demande de la SRC et surtout, la lettre envoyée par le CRTC à la SRC. Ils demandent des comptes, à savoir: quel est le coût d'opération de leur réseau d'émetteurs analogique, en quoi consiste leur problème d'approvisionnement en pièces etc... j'ai l'impression qu'au CRTC, on ne croît guère aux prétentions de la SRC sur les économies engendrées par la fermeture de ces émetteurs. Aussi, ils demandent à la SRC de spécifier le nombre d'auditeurs touchés, particulièrement pour les communautés de langue officielle minoritaire. Finalement, ils demandent quel est l'alternative proposée par la société d'état pour assurer un accès gratuit à leur service de télévision. Je ne pense pas que cette demande va passer comme une lettre à la poste. Rappelons nous ce qui était arrivé lors de la transition au numérique. Au départ, ils voulaient fermer plein d'émetteurs sur les marchés à conversion obligatoire. Un compromis à été trouvé, et ils en ont finalement fermé très peu (le 55 de l'île d'Orléans par exemple). Mais tout le reste est demeuré en opération ! Encore une fois, la position de la SRC est radicale, mais au final, ils vont devoir trouver un compromis. Par exemple, ils pourraient garder en opération les émetteurs analogiques desservant une populations de plus de 50 000 habitants et fermer les autres. Promettre de convertir au numérique ceux desservant des populations de plus de 150 000 habitants (London....). C'est clair qu'ils ne pourront pas rester sur leur proposition radicale de tout fermer.

2012-05-25, 02:40 AM	#198
downbeat Moderator Join Date: Jul 2003 Location: Calgary Posts: 3,565	Exact, mon ami. Je comprend que la SRC veuille abandonner les régions éloignées. C'est beaucoup d'infrastructure pour desservir relativement peu de gens. Cependant, il faut convaincre la société de demeurer présente par OTA dans les grandes villes, particulièrement dans les régions où la SRC/CBC dessert les communautés francophones/anglophones minoritaires et les gens bilingues — notamment CBC à Québec, Sherbrooke, Saguenay et Moncton; et SRC à Calgary (cette dernière me touche personnellement).

2012-05-25, 08:07 AM	#199
nezdepain Join Date: Nov 2010 Location: Québec, QC Posts: 314	Il faut écrire au CRTC pour que la demande soit tout simplement rejetée. C'est un non-sens de présenter une seule et même demande qui traite du sort de tous les transmetteurs analogiques, sans tenir compte des spécificités de chaque région. Juste pour Québec, leurs deux arguments "pan canadien" pour justifier le retrait des services ne tiennent pas. De 1) en fermant CBC c'est au-dessus de 50 000 foyers qui sont touchés et de 2) on est même pas dans la situation où un transmetteur analogique doit être entretenu à gros coûts pour maintenir le service. Il y a déjà deux transmetteurs numériques de la Société en opération, on sait très bien que l'un des deux est réutilisable pour CBC.

2012-05-25, 12:25 PM	#201
nezdepain Join Date: Nov 2010 Location: Québec, QC Posts: 314	Les deux émetteurs 12 et 25 sont déjà utilisés, le passage au 25 est plus un délestage du 12...mais je comprend que pour les gens plus à l'ouest, le 12 resterait un conflit avec ceux qui veulent pogner CTV de Montréal. Je suppose que la fréquence d'émission de l'émetteur numérique peut être changée pour diffuser du 12 au 11...c'est pas comme s'il n'y avait pas d'autres solutions (diffuser CBC en sous-canal). Ça m'apparaît des "technicalités" car sur le fond leur demande n'a pas de bon sens, mettre tous les 600 émetteurs analogiques dans le même panier.

2012-05-25, 12:38 PM	#202
stebrigitte Join Date: Feb 2012 Posts: 83	Personnellement, j'irais encore plus loin concernant notre chère société d'état. On subventionne avec nos impôts des canaux comme RDI et les nouveaux canaux comme explora que je ne connais pas... Et on a même pas le loisir d'en profiter! Pire encore, RDI a déjà été disponible en ligne il y a quelques années. À mon avis ça serait gagnant de mettre ces chaines en sous canal, afin de valoriser la «non-dépendance» envers les cablo-distributeurs. Il me semble que c'est la mission d'une société d'état!!! Mais bon... Je me dis que si ABC peut rentabiliser des sous canaux aux USA, pourquoi pas ici?! Il me semble que c'est bon pour le pays de permettre aux contribuables d'avoir plus d'argent dans leurs poches... Mais bon!

2012-05-25, 04:46 PM	#204
FX747 Join Date: Jul 2011 Posts: 214	Moi aussi, je trouve ça pathétique que ce soit SRC et CBC qui font le jeu d'accroître l'attrait aux abonnements ! Il me semble que des critères objectifs devraient prévaloir; par exemple lorsqu'il y a 3000 anglophones à couvrir avec une antenne, on leur maintient un réémetteur de CBC et s'il y a 3000 francophones, on maintient un réémetteur de SRC. Les antennes qui desservent les plus grands nombres d'utilisateurs seraient les premières à être converties au numérique, les autres pourraient être remplacées par des sous-canaux pour deux ou trois ans selon un échéancier réaliste. D'ailleurs, déjà en 2007 on savait qu'il y aurait une transition le 1er septembre 2011 et que d'autres antennes pourraient être remplacées par la suite. Curieux comment SRC et CBC ont été les premiers réseaux à diffuser en HD en OTA au Québec et au Canada et comment, quelques années plus tard, ils se retrouvent à la queue derrière les chaînes privées, les chaînes éducatives provinciales et même certains canaux indépendants avec l'utilisation du 720 entre autres ...

2012-05-26, 10:29 PM	#207
Betamax Join Date: Mar 2010 Location: Québec, QC Posts: 969	FX747, il me semble que c'est une opportunité très intéressante pour eux. En même temps, je ne sais pas quel est la nature de l'entente entre Télé-Interrives et Radio-Canada sur le partage des revenus de publicité locale, car de ce que je comprend, actuellement, CKRT ne diffuse pas son propre bulletin de nouvelles. Ils diffusent plutôt le téléjournal Est du Québec, produit par la station de Rimouski, CJBR, qui appartient à Radio-Canada (et qui est passée au numérique). J'ai donc l'impression que CKRT étant de facto un quasi réémetteur de CJBR, ils doivent nécessairement partager ces revenus de publicité locale avec eux.

2012-05-27, 11:36 AM	#208
garmin Join Date: Apr 2007 Location: Sud Lanaudière Posts: 387	Données technique sur le nouveau réseau NGCN (Next Generation Converged Network ) pour la transmission du contenu Audio-Vidéo entre les différentes stations de CBC/SRC du pays. Ceci sert aussi pour la distribution vers les émetteurs des grands centres du pays. Réseau convergent de nouvelle génération (RCNG)

2012-06-02, 05:03 PM	#210
rxheaven Join Date: Jan 2011 Location: Montréal, QC Posts: 427	@nolipro : Que voulez-vous dire? je viens de vérifier et il n'y a toujours que le titre de l'émission en cours, sans plus. Même pas une description. Pareil que depuis plusieurs mois.

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode